代君主·政治的科学

安东尼奥.葛兰西

克思主义给关于政治和历史的科学来的根本新,在于明不存在抽象的、固定不人的本(这个概念当然起源于宗教思想和超主义),人的本无非是历史上特定的社会系的和,也就是在一定范内可以用文学和批学方法来确的历史事实。因此,必把政治科学的具体内容(同逻体系)视为发展着的有机体。不过应该看到,基雅政治问题指出的方向至今还受到争和反,还没有成(这个方向就是他的作品中潜在的主,即政治是一种独立的活动,自身具有区别于道德与宗教的原——这个命有着重大的哲学意义,因它潜在地提出了一种道德和宗教,即开创了一整套世界)。这意味着什么呢?是仅仅意味着在基雅利思想里已种种要素的那和道德革命还没有生,还没有成民族文化的公的和明的形式?或者这只具有当前的政治意义,可以明在治者和被治者之存在的鸿沟,明分属于治者和被治者的两种文化的存在,阶级(例如教会)对于普通人民固有的度,因它既不愿成孤家寡人,又必须让相信基雅利不过是魔鬼的化身?

这样就生了基雅利对于他自己时代的意义的问题,以及他在自己的著作——特别是《君主——里所抱有的目的的问题基雅利的学,在他的时代,并不是粹的,并不是与世隔离的思想家的利品,并不是仅仅在入会者中布的秘籍。基雅利的格也不是中世和人文主义时代所常的体系化文作者的格。相反,这是一种行动着并在鼓吹行动的人的格,是政党宣言格。福斯科洛做出的道德主义肯定是错误的。但是,基雅利的确揭露了什么西,而不仅仅是在用理论说实:可他是出于什么目的呢?是道德主义的目的还是政治的目的?人们总爱说基雅利的政治行有人用没人;大政治家据都是从咒骂马基雅利并且自诩为基雅利派起家的,但这只是了能够善地用他的准。这么来,基雅利不就够不上一个基雅利派了?不就成了一个然泄露天机的明白人?这不是跟流行的基雅利主义的正好相反?克齐断言基雅利主义是科学,所以一同仁地既反动派服,也民主派服,就像术既有助于士,也有助于盗,既用于自,也用于戮;他断言我们应该在这个意义上来理解福斯科洛的价。抽象地看,这是对的。基雅利自己过,他所写的都是曾被人用过的西,也是历史上大的人物一直在用的西;由此看来,他并没有打算开导那些明白人;他的格并不是不偏不倚的科学活动的格;我也不能认为他是沿着哲学思辨的途径写出这篇政治科学文的——想它至今仍然招来了这么多反意,那么当初,在这个独特的学科里,它的出应该是一个奇迹。

由此可以推想,基雅利真正考的是那些不明白的人,他的用意是要在政治上教育那些不明白的人。这种教育并不像福斯科洛看上去所理解的那样,是一种消极的、痛恨暴君的政治教育,而是一种极的教育,它教会人们为了达到某些目的,就必某些必要的手段——哪怕是暴君的手段也在所不辞。生治者世家的人,几乎自动地就实主义政治家的特征,这是因他的家庭环境了他一整套复的教育,因在这里支配一切的,只有王朝的或世的利益。那么,不明白的人呢?是当时的革命阶级、意大利人民民族、市民民主派,从他间产生了纳罗拉和皮耶·索得里尼,却生不了卡斯特乔和瓦。可以认为基雅利就是要劝这些力量,使他相信必有一位不仅知道自己要什么,而且知道怎样得到它的,使他们满怀情地接受这样的,哪怕他的行可能与当时人普遍有的意——宗教——相对立,或貌似对立。基雅利的这个立如今对克思主义再了出来。必再次成基雅利派,以展出一套可以同时有助于斗争双方的政治理和技巧。但是我相信,这套理和技巧最将特别有助于不明白的那一方,因在这里可以看到历史的步力量。事实上,接着就会出一个果:建立在传统上的一被打破了;而只有这样,新力量才会意到自身的独立个性。基雅利主义历来有助于提高保守治集传统政治技巧,克思主义同样如此;但这不能掩盖它在本的革命性。至今我仍然可以感到这种革命性,而它也可以明一切反基雅利主义生的原因——从耶会士的反基雅利主义,到虔的帕斯夸·拉里的反基雅利主义。

?


批判的知识库 http://www.leftlibrary.com)收藏